| urad za intervencije - ekološki sektor | |
pisna dokumentacija-sporocila za medije in javnost
PISMO POSLANO PRISTOJNIM MINISTRSTVOM TER ZAVODOM 27.2.2001
URAD ZA INTERVENCIJE – EKOLOSKI SEKTOR
Posta Stari trg pri Lozu 1386, p.p. 33 (Jurijevo skalovje)
SLOVENIJA
ZADEVA: PREKINITEV SECNJE V OKOLICI GRADU SNEZNIK
Spostovani,
Ministrstvo za Okolje in Prostor je dne 21. februarja 2001 izdalo sporocilo
za medije, v katerem sporoca, da so se tistega dne sestali predstavniki
MOKP, Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Sklada kmetijskih
zemljisc in gozdov ter Zavoda za Gozdove ter se dogovorili, da se zacasno
prekine izvajanje secnje in z njo povezanih del v okolici gradu Sneznik.
KLJUB TEMU DOGOVORU, IZVAJALEC NADALJUJE Z DELI, KI JIH JE IZVAJAL
V PETEK, 23.2.2001 TER DANES, V TOREK, 27.2.2001 od 7 ure zjutraj
naprej, na REVIRJU JAVORJE, KATASTRSKA OBCINA KOZARISCE, oddelek 2A in
2B.
Zahtevamo, da v luci dejstev, da komisija, ki naj bi bila sestavljena
se ni bila niti javno razgrnjena in se niti ni se sestala, TAKOJ
preprecite izvajalcu nadaljevanje del, saj to ni v skladu z izjavami pristojnih
organov ter je v direktni kontradikciji z vasim sporocilom za medije.
Ker sklepamo, da lazi v sporocilu za medije z dne 21.2.2001 niso bile
namerne, Vas naprosamo da v skladu s svojimi pooblastili izvajalcu sporocite,
da NEMUDOMA preneha z deli, v skladu z dogovorom.
V nasprotnem primeru bomo prisiljeni podati ovadbo zaradi zavajanja
javnosti in medijev.
URAD ZA INTERVENCIJE – EKOLOSKI SEKTOR
Zanj BRUNO TAUT
OBVESTILO ZA MEDIJE URADA ZA INTERVENCIJE - EKOLOŠKI SEKTOR 27.2.2001
Urad za intervencije
Ekoloski sektor
Sporocilo za medije
Prekinitev secnje v grajskem parku Sneznik
Ljubljana, 27. februar 2001
Sporocamo vam, da sta bili danes na pristojne naslove: Ministrstvo
za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Ministrstvo za okolje in prostor,
Sklad kmetijskih zemljisc in gozdov ter na Zavod za gozdove s strani Urada
za intervencije-Ekoloskega sektorja poslani dve izjavi- ena z zahtevo po
spostovanju moratorija in druga z zahtevami.
Pristojni organi, ki so 21. februarja 2001 v sredo popoldne obvestili
javnost, da se »zacasno prekine secnja in z njo povezana dela v okolici
gradu Sneznik«, niso zagotovili dejanske prekinitve izvajanja del
s strani Gozdnega gospodarstva Postojna. V petek, 23. februarja 2001 in
danes je namrec izvajalec neovirano odvazal podrta drevesa, predvsem na
tistem delu (ob evropski pespoti), kjer je v sredo med policijsko-sekaskim
desantom na grajski park nastala najvecja, tudi strokovno oporecna, skoda.
Danes je bil ze dopoldne ponovno priprt in zaslisan Janez Kandare, ki je
ponovno na miren nacin protestiral proti posegom. Nekaj pred 15. uro so
ga policisti izpustili. Na podlagi navedenih dejstev ugotavljamo in zahtevamo:
1. Zaradi stalne moznosti ponovitve secnje pod varstvom policije od pristojnih zahtevamo natancen podatek o tem, koliko casa bo trajala prekinitev del. Zahtevamo tudi, da je javnost obvescena o imenih ter strokovnih referencah clanov novoustanovljene »neodvisne strokovne komisije«, o njihovih pristojnostih ter o nacinu dela. Se posebej zahtevamo obelodanitev sklepnih ugotovitev komisije v vseh medijih.
2. Zaradi moznega navzkrizja interesov, zavlacevanja odlocitev in prelaganja odgovornosti med strokovnimi sluzbami, ministrstvi, organi v sestavi, nadzornimi organi, lastnikom, izvajalcem in ostalimi soudelezenci od pristojnih zahtevamo, da v komisiji ne sme sedeti nihce, ki je s svojimi strokovnimi smernicami in podlagami ze sodeloval v potrjenem neekoloskem ter izkoriscevalskem nacrtu secnje. Le na ta nacin bo namrec zagotovljena neodvisnost komisije. V komisiji mora biti zagotovljena soudelezba vsaj treh strokovnjakov s podrocij varstva naravne in kulturne dediscine ter sonaravno oblikovanih parkovnih povrsin.
3. Od pristojne komisije in odlocevalcev zahtevamo cimprejsen ogled ter strokovno analizo nastale skode na terenu, od dosedanjega izvajalca pa takojsnjo izdelavo nacrta sanacije nastale skode in njegovo takojsnjo brezpogojno implementacijo. Dobicek od prodaje ze posekanega lesa in unicenih dreves je izvajalec dolzan vloziti zgolj in samo v sirse obmocje parka na pobocju pod Luizinim kamnom.
4. Zaradi navedeni ugotovitev in zaradi drugih, dokumentiranih nepravilnosti, ki jih je izvajalec posega zakrivil, od pristojnih zahtevamo takojsnjo zamenjavo izvajalca. Na podlagi podzakonskih predpisov, ki urejajo postopke imenovanj zahtevamo imenovanje novega izvajalca, ki bo dela izvajal strokovno, s stalnim nadzorom secnje in spravila in bo obenem izkazal tudi strokovne reference za posege v parkovne povrsine.
5. Zahtevamo revizijo potrjenega posega v krajinski park Sneznik, pripravo nadomestnega predloga posega, ki uposteva na prvem mestu kulturno-zgodovinske, ekoloske in socialne funkcije parka in sele na zadnjem mestu proizvodne.
6. Zahtevamo, da tim. »gospodarski park«, kjer se dogaja neupravicena secnja s spremembo odloka o razglasitvi drzavnega spomenika postane »parkovni gozd« in s tem pridobi vlogo, ki mu zgodovinsko, socialno, eticno in ekolosko pripada.
7. In na koncu zahtevamo, da se s strani izvajalca del in pristojnih organov pregona ugotovijo kot neutemeljeni ter ustavijo vsi pravni postopki proti drzavljanu Kandare Janezu, ki je z nenasilnimi sredstvi ter civilno neposlusnostjo in prepricevanjem vec mesecev poskusal opozoriti javnost in izvajalca o nesmislu in nestrokovnosti posega. V nasprotnem primeru ga bomo ofenzivno pravno in fizicno zascitili!
http://eko.ljudmila.org,
Posta Stari trg pri Lozu, 1386, p.p.33 (Jurijevo skalovje)
AGENCIJSK A NOVICA STA 28.2.2001
Dela v okolici gradu Sneznik naj bi se naprej potekala
Ljubljana, 27. februarja (STA) - Clani civilne pobude Urad za intervencije
- ekoloski sektor, ki nasprotujejo secnji gozda okoli gradu Sneznik, ugotavljajo,
da se kljub dogovoru, da se zacasno prekine izvajanje secnje in z njo povezanih
del v okolici gradu Sneznik, dela nadaljujejo. Clani omenjene pobude utemeljeno
sumijo, da se z nadaljevanjem del poskusajo zabrisati sledi secnje. Na
ministrstvu za okolje in prostor pa so za STA povedali, da preverjajo,
ali gre za odstranjevanje ostankov, ki so nastali pri secnji pred 21. februarjem,
ko je bila sklenjen dogovor o zacasni ustavitvi secnje in z njo povezanih
del, ali pa dejansko gre za nadaljevanje secnje.
Kot je znano, so z ministrstva za okolje in prostor (MOP) v sredo,
21. februarja, sporocili, da so se predstavniki ministrstva za kmetijstvo,
gozdarstvo in prehrano, MOP, Sklada kmetijskih zemljisc in gozdov ter Zavoda
za gozdove na srecanju ta dan dogovorili, da se zacasno prekine izvajanje
secnje in z njo povezanih del v okolici
gradu Sneznik. Dogovorili so se tudi, da bosta v casu prekinitve del
ministrstvi cimprej ustanovili neodvisno strokovno komisijo, ki bo ponovno
preverila ustreznost nacrta secnje in njegove izvedbe. Ugotovitve komisije
naj bi bile nato podlaga za odlocitev o nadaljnjem izvajanju omenjenega
nacrta. Kot trdijo v Uradu za intervencije, clani neodvisne strokovne komisije
se niso javno znani in se se niso sestali. Zato zahtevajo, da se "izvajalcu
nemudoma prepreci nadaljevanje del, saj to ni v skladu z izjavami pristojnih
organov".
V Uradu za intervencije zahtevajo, da si strokovna komisija cimprej
ogleda nastalo skodo, izvajalec pa naj izdela nacrt sanacije. Zahtevajo
tudi revizijo potrjenega posega v krajinski park Sneznik ter pripravo nadomestnega
predloga posega, ki na prvem mestu uposteva kulturno-zgodovinske, ekoloske
in socialne funkcije parka in sele na zadnjem mestu proizvodne.
Clan civilne pobude Urad za intervencije - ekoloski sektor Simon Kardum
pa je za STA tudi povedal, da so dopoldne odvedli Janeza Kandareta, ki
je danes ponovno poskusal preprecit posege.
Policisti so ga izpustili nekaj pred 15. uro.
OBVESTILO ZA MEDIJE URADA ZA INTEVENCIJE - EKOLOŠKI SEKTOR
2.3.2001 00:06 CET
Urad za Intervencije - Ekološki sektor sporoca javnosti in medijem,
da bo danes zjutraj predal najvisjim drzavnim organom ODPRTA PISMA.
Urad bo ODPRTA PISMA javno razgrnil v parku pred Cankarjevim domom,
pri "Kidricu", ob 9.30, kjer bodo medijem tudi predstavljene dosedanje
aktivnosti, nato pa jih bodo predstavniku UIZ izrocili:
ob 10.00 Uradu Predsednika Republike
ob 10.30 Uradu Predsednika Vlade
ob 11.00 Uradu Predsednika Drzavnega Zbora
ob 11.30 Ministrstvu za Okolje in Prostor
ODPRTA PISMA so nastala v poskodovanem parkovnem gozdu, 16.2.2001.
Hvala.
za urad Bruno Taut
SPOROCILO ZA MEDIJE URADA ZA INTERVENCIJE - EKOLOŠKI SEKTOR 2.3.2001 15:20 CET
Urad za Intervencije - Ekološki sektor sporoca, da so bila ODPRTA PISMA
najvisjim predstavnikom oblasti danes zjutraj vrocena.
ob 10.00 Uradu Predsednika Republike, pismo je sprejel g. Bozo Kovac.
ob 10.30 Uradu Predsednika Vlade, pismo je sprejel generalni sekretavlade,
g. Mirko Bandelj.
ob 11.00 Uradu Predsednika Drzavnega Zbora, pismo je sprejel predsednik
drzavnega zbora, g. Borut Pahor.
ob 11.30 Ministrstvu za Okolje in Prostor, pismo sta sprejela predstavnica
za tisk ministrstva ter svetovalec ministra za podrocje razvoja biotopov.
ODPRTA PISMA, ki so ostanki markiranega drevesa, ki je bilo posekano
ob evropski pespoti, so nastala v poskodovanem parkovnem gozdu, 16.2.2001.
Predstavniki Urada za Intervencije - Ekološki sektor so bili tudi seznanjeni,
da se bo neodvisna skupina strokovnjakov, ki bo revidirala postopek, zaradi
katerega je do secnje prislo, formirala najkasneje do ponedeljka,
5.3.2001. Urad tudi predlaga Ministrstvu za Okolje
in Prostor, ki koordinira delo vseh vladnih institucij v zvezi s tem primerom,
da v neodvisno komisijo vkljuci tudi neodvisne strokovnjake s podrocja
naravne in kulturne dediscine ter krajinske arhitekture.
---konec sporocila za medije----
za urad Bruno Taut
AGENCIJSKA NOVICA STA 2.3.2001
OKOLJE/GOZDOVI/PROTEST GO0010GO
Odprto pismo z zahtevo o ustavitvi secnje na Snezniku slovenskim oblastnikom
Ljubljana, 02. marca (STA) - Predstavniki zdruzenja Urad za intervencije-Ekološki
sektor so dopoldne v parku pred Cankarjevim domom predstavili odprto pismo,
v katerem se zavzemajo za prenehanje secnje v širšem grajskem parku Sneznik.
Kot so napovedali, bodo pismo danes predali predsedniku
republike Milanu Kucanu, premieru Janezu Drnovšku, ministru za okolje
in prostor Janezu Kopacu in predsedniku drzavnega zbora Borutu Pahorju.
Protestniki so v prostore najvišjih drzavnih organov odnesli tudi ostanke
secnje - kolobarje debel posekanih bukev. V odprtem pismu predstavniki
Urada za intervencije zahtevajo takojšnjo ustavitev secnje, popravilo nastale
škode v najkrajšem moznem casu, dobicek od prodaje lesa pa naj izvajalec
secnje vlozi samo v širše obmocje parka. Protestniki od pristojnih strokovnih
sluzb in predstavnikov oblasti zahtevajo, da ponovno preverijo vsebino
nacrta posega v krajinski park Sneznik in pripravijo nadomestni predlog
posega, pri tem pa naj upoštevajo kulturno-zgodovinske, ekološke, socialne
in na koncu proizvodne funkcije gozda oz. parka.
V pismu še zahtevajo, da predlog razglasitve regijskega parka Sneznik,
t.i. projekt MATRA, ki je nastal v sodelovanju med slovensko vlado in Nizozemskim
kraljevim zdruzenjem za varstvo narave, postane osnova za razreševanje
podobnih posegov in konfliktnih situacij. Pristojna ministrstva pa naj
se z lokalnimi oblastmi dogovorijo o ohranitvi, prenovi, financiranju in
ureditvi kompleksa snezniškega gradu in okolice.
Kot je znano, so predstavniki Urada za intervencije - ekološkega sektorja
ze v zacetku tedna protestirali, ker se je secnja v snezniškem krajinskem
parku nadaljevala kljub dogovoru o zacasni prekinitvi. Z ministrstva za
okolje in prostor (MOP) so namrec v sredo, 21. februarja, sporocili, da
so se predstavniki ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, MOP,
Sklada kmetijskih zemljišc in gozdov ter Zavoda za gozdove na srecanju
ta dan dogovorili, da se
zacasno prekine izvajanje secnje in z njo povezanih del v okolici gradu
Sneznik.
Clani pobude za takojšnjo ustavitev secnje opozarjajo, da Gozdno Gospodarstvo
Postojna, ki je s secnjo v skladu z odlocbo Zavoda za Gozdove Slovenije
o odseku 1583 dreves iglavcev in 974 dreves listavcev zacelo v zimi 2000/2001,
ne upošteva tock omenjene dolocbe, ki se nanašajo na ekološkost posega.
Ljubljanski regionalni zavod za varstvo naravne in kulturne dedišcine
naj bi dela obcasno nadziral in zagotavljal, da bi dosegli sprejemljiv
krajinski videz. Izvajale naj bi se le posamicne sanitarne secnje ob evropski
pešpoti. Del gozda pa naj bi se prepustil naravnemu razvoju.
V Uradu za intervencije so prepricani, da je postojnsko Gozdno gospodarstvo
grobo poseglo v parkovni gozd in z zacetnim razdejanjem in postavitvijo
preobseznih vlak nakazalo, da bo poseg vecji in obseznejši, kot je kdorkoli
predvideval. Vlake naj bi unicevale stare jahalne poti skozi park ter sprehajalno
pot do Luizinega kamna. Obcasne inšpekcije, tudi ce so se zgodile,
ocitno izvajalcu pušcajo odprte roke, v ozadju so ekonomski ne pa kulturno-socialni
in ekološki interes, so prepricani pri Uradu za intervencije.
Sicer pa je zdruzenje Urad za intervencije pozornost javnosti pritegnil
ze prejšnji teden, ko je v protest proti slovenski nestrpnosti do beguncev
v Ljubljani organiziral manifestacije Zaplankanost osvobaja.
OBVESTILO ZA MEDIJE MINISTRSTVA ZA OKOLJE IN PROSTOR 9.3.2001
11:53 CET
STROKOVNA KOMISIJA ZACELA Z DELOM
Ljubljana, 9. marec 2001 – Minister za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano mag. Franci But, ministrica za kulturo Andreja Rihter in minister za okolje in prostor mag. Janez Kopac so izdali odlocbo o imenovanju clanov neodvisne strokovne komisije, ki bo preverila vse vidike nacrtovanja in izvedbe secnje v gozdu nad gradom Sneznik. V strokovno komisijo so bili imenovani prof. dr. Boštjan Anko, doc. dr. Andrej Boncina, doc. dr. Boštjan Košir, Matjaz Mastnak, univ. dipl. inz. gozd. in Stane Peterlin, univ. dipl. biol. Naloga komisije bo, da na podlagi preucitve vseh vidikov posega do 23. marca 2001 izdela predlog usmeritev za gozd nad gradom Sneznik in ga v pisni obliki izroci ministrstvom.
Strokovnjaki imajo reference s podrocja gozdarstva, varovanja narave
in krajinske ekologije. Pri pripravi predloga oziroma strokovni preucitvi
vse vidikov posega v omenjeni prostor lahko komisija po lastni presoji
povabi k sodelovanju tudi druge strokovnjake za posamezna podrocja. Neodvisna
strokovna komisija je po mnenju ministrstev najboljša rešitev zaostrovanj
oziroma nasprotnih mnenj glede urejanja in gospodarjenja z gozdom na obmocju
grada Sneznik.
Manca Šetina Miklic
Sluzba za odnose z javnostmi
SPOROCILO ZA ZAINTERESIRANO JAVNOST IN
MEDIJE
URADA ZA INTERVENCIJE-EKOLOSKEGA SEKTORJA 22.3.2001 08:00 CET
Urad za intervencije-ekoloski sektor
e-mail: uziekosec@mail.ljudmila.org
1. Ekloski sektor Urada za Intervencije sprococa, da bo v primeru cnrogledega scenarija-nadaljnega vandalisticnega ravnanja v grajskem parku postopal na naslednji nacin:
- njegovi clani in simpatizerji bodo zascitili drevesa s svojimi telesi
- v Republiki Sloveniji bo izkoristil vse poti pravnega razresevanja
in zascite ustavno opredeljenih pravic posameznikov in zainteresirane javnosti
- z arhivirano dokumentacijo o vandalizmu bo obvestil vse pristojne
strokovne vladne in nevladne organizacije (med njimi Nizozemsko kraljevo
zdruzenje za varstvo narave ter Greenpeace), parlamentarna in odlocevalska
telesa (Svet Evrope, Evropska Skupnost s predsedujoco Svedsko) ter ostale
pravne, okoljevarstvene in politicne mednarodne in drzavne dejavnike.
Upamo da teh potez, ki bi zaradi pritiska mednarodne javnosti preprecile
aktualno pustosenje slovenske krajine in naravnih bogastev, zacasno se
ne bo potrebno uresniciti.
2. V primeru, da bodo clani in simpatizerji Urada za Intervencije-Ekoloskega sektorja ugotovili, da se bo zgodba odvijala v pozitivni smeri, bodo s svojimi mocmi pripomogli k uspesni uresnicitvi skupno zastavljenih ciljev.
- Vse udelezence danasnjega srecanja in sirso vplivno javnost obvescamo, da bo Ekoloski sektor UZI na podlagi prejetja vec kot 500 izjav (stanje 21.3.2001) in predlogov, ki so jih zapisali podpisniki - oblikoval gibljive ekoloske patrulje, ki bodo preprecevale opisane vandalisticne posege za celotnem ozemlju Republike Slovenije in s tem razsiril akcijo "Intervencija Sneznik" na druga kriticna zarisca.
Tak ukrep predlagateljev je nujen, saj se istovrstni neodgovorni posegi dogajajo sirom Slovenije zaradi podobnih razlogov. Pod krinko ljudem in okolju prijaznih posegov se v bistvu skrivajo: prilascanje (privatizacija) javnih dobrin, monopolizacija trga ter omahljivost strokovnjakov in oblastnikov na drzavni in lokalni ravni.
- Se naprej zahtevamo, "da se vlada RS oziroma pristojna ministrstva - vkljucno s protokolom - z lokalno oblastjo (do)koncno dogovorijo kako ohraniti, prenoviti, finansirati in urediti kompleks snezniskega gradu in okolice na tak nacin, da bo postal dostopen javnosti in da bo zagotavljal kakovost bivanja zainteresirani javnosti" (5. tocka IZJAVE)
- Ob tej priloznosti vas vabimo na pregledno kronolosko razstavo z naslovom INTERVENCIJA SNEZNIK s predavanjem in problemsko okroglo mizo, na kateri bo - ob ze znani - javnosti predocena se en obelodanjena foto, avdio, video in tiskana dokumentacija. O dogodku boste podrobneje obvesceni v kratkem.
Urad za Intervencije - ekoloski sektor
OBVESTILO ZA MEDIJE MINISTRSTVA ZA OKOLJE IN PROSTOR 2.4.2001
11:00 CET
Spoštovani!
Vabimo vas, da se udelezite javne predstavitve porocila strokovne komisije za izdelavo usmeritev za gospodarjenje z gozdom nad gradom Sneznik.
Javna predstavitev bo v cetrtek, 5. aprila 2001, ob 16.30, v prostorih gradu Sneznik, Kozarišce 67.
Na javni predstavitvi bodo sodelovali clani strokovne komisije, prof.
dr. Boštjan Anko, doc. dr. Andrej Bon?ina, doc. dr. Boštjan Košir, Matjaz
Mastnak, univ. dipl. ing. gozd. in Stane Peterlin, univ. dipl. biol., poleg
njih pa tudi predstavniki ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano,
ministrstva za kulturo ter ministrstva za okolje in prostor.
Lepo pozdravljeni!
Jakob Štunf
Vodja odnosov z javnostmi
ODMEV NA CLANEK Z NASLOVOM GOZDARSKA STROKA ODLOCNO
ZAVRACA NEUTEMELJENE OCITKE,
DELO; PRILOGA ZNANOST, 28.3.2001 (AVTOR: ZIVAN VESELIC)
Najprej cestitke gozdarski stroki, saj je z omenjeno objavo prvic celoviteje in z vec argumenti pojasnila, za kaj pravzaprav gre pri sporni in medijsko odmevni secnji v okolici gradu Sneznik. Na uraden nacin- sklepamo seveda, da na uraden, saj je sicer Zivan Veselic po funkciji visoki predstavnik Zavoda za gozdove, o cemer pa bralec ni obvešcen- se je oglasila nenavadno pozno. Vprašanje seveda ostaja, ali omenjeni sestavek, ki ga podpisuje Zivan Veselic, dejansko sodi v kategorijo znanstvenih prispevkov. In vprašanje ostaja, ali ni avtor s svojim prispevkom bistveno sovplival na porocilo Strokovne komisije za izdelavo usmeritev za gospodarjenje z gozdom nad gradom Sneznik. Zakaj tako nacelni ugotovitvi? Preprosto zaradi tega, ker njegova mnenja, misli in trditve ne sledijo naslovu in uvodu, v katerih napoveduje argumentirano zavrnitev »ocitkov« z druge, »naše« strani. Še vec: v svojem znanstveniškem izvajanju konkretnih ocitkov »nekaterih ljubiteljev narave« sploh ne navaja, ceravno vehementno zagovarja upravicenost posega v parkovno površino nad gradom Sneznik s strani gozdarske stroke. Znanstveni pristop in znanstveni instrumentarij sta v izhodišcu drugacna: temeljita na konkretnih dejstvih. Konkretna dejstva o konkretnem posegu ne morejo biti splošne ugotovitve, ki jih slovenski javnosti sporoca avtor v dveh tretjinah svojega prispevka. To, za kaj si slovenska gozdarska stroka prizadeva, to, kar so si s spornim posegom zeleli doseci, to, kaj vse je moc ugotoviti s splošnimi statisticnimi podatki o stanju gozdov v Sloveniji ali na podrocju, ki ga pokriva Zavod za gozdove- Obmocna enota Postojna, vse to sodi v kategorijo lepih zamisli (sonaravno gospodarjenje), še lepših misli (negovalna dela v okolici gradu Sneznik) in skrajno posplošene skrbi za javno dobro. O vsem naštetem smo nestrinjajoci se izcrpno pouceni, brez skrbi: konec koncev je vecina avtorjevega zagovora izpisana in prepisana iz javno dostopnih dokumentov institucij, ki jih Veselic predstavlja. Denimo na spletnih straneh. Zato se seveda cudimo njegovemu trudu, vlozenemu v dolgost prispevka, obenem pa si tudi sami dovoljujemo- naj bralka in bralec ne bosta zacudena- nekaj razširjenih misli na temo. Hkrati pa se cudimo tudi dejstvu, da se je njegov sestavek znašel na seznamu pridobljenih dokumentov in gradiv strokovne komisije, kar je moc razumeti tudi kot pritisk na njeno avtonomno stališce, ki ga je javnosti sporocila 5. aprila v gradu Sneznik in ocitno zaradi pritiskov ugotovila, da je bilo z dosedanjim posegom v bistvu vse v najlepšem redu.
Konceptualni problem avtorjevega zagovora vidimo v naslednjem: iz njegovega prispevka veje nezmotljivo prepricanje gozdarske stroke, da je ravnala, da ravna in da bo ravnala edino in edina pravilno. Vsi ostali, torej tiste drzavljanke in drzavljani, ki dvomimo in nasprotujemo taki brezprizivni posvecenosti stroke smo zanj le maloštevilni, »nekateri ljubitelji narave«, tisti, ki se prepušcamo »laicnim vtisom«, celo tisti, katerih mnenja temeljijo na nekakšnih »iracionalnih izhodišcih«. Ker so nam tovrstne retoricne bravure znane iz blizje preteklosti in ker vemo, da je moc na podlagi znanstveniških ugotovitev, ki se skrivajo v zavetju stroke, opravicevati in upraviciti tudi najhujše zlocine nad cloveštvom, naravo ali pa recimo kulturno dedišcino, nam prav zato v konkretnem primeru ni vseeno. Kot nam tudi ne bo ob drugih konkretnih primerih spornih posegov v okolje, pa naj se dogajajo na Notranjskem ali kje drugod v Sloveniji. Ob tem pa seveda ne bomo izhajali iz nekakšnih splošnih zelja, zapisanih v prihodnjiku, niti iz nekakšnih abstraktnih ugotovitev, temvec iz golih dejstev, zapisanih na papirju in vidnih na terenu. S sholasticnimi zankami in nesporazumi naj se ukvarja znanost, ce je ta aplikativne vrste, pa naj se zaveda tudi, da bo v vsakem primeru trcila tudi ob zainteresirano javnost, ki se je njena teoretska in prakticna izvajanja zelo ticejo in ji tudi ni vseeno, v kakšnem okolju bo bivala v prihodnosti. Saj naj bi ziveli v demokraticni in pravni drzavi- ali ne, Zivan Veselic? Ali nasprotno: v drzavi, kjer se ljudi javno obdeluje s pridevniki kot: stari hipiji in delomrznezi. Kdo ve, morda so gozdarski piarovci dejansko mislili na pankerje, anarhiste, anarholiberale. Resnica, ki boli, je le ta, da morda zivimo v taki drzavi, kjer je stroka le še v sluzbi kapitala in politicnih interesov. In bojimo se, da zivimo v drzavi, v kateri so pohlepne tujce zamenjali pohlepni domacini.
Le mimogrede: nekaternih ljubiteljev narave, ki so doslej podpisali Izjavo v podporo prizadevanjem Ekološkega sektorja je ze nad 650 in ce avtor misli, da gre le za »laicno« javnost (ocitno sam sebe predstavlja kot zastopnika posvecene institucije!), se hudo moti. Toda v tem nocemo iskati srzi problema: moti nas predvsem dejstvo, da na tako nonšalanten nacin avtor spregleda bistvo. Da je gozd javno dobro, da je konkretni drzavni gozd (z gozdnimi prometnicami in sprehajalnimi potmi) skupna last vseh drzavljank in drzavljanov in predvsem, da imamo v konkretnem primeru opraviti s parkom- ki pa ga pristojni doslej še niso znali ne definirati ne na papirju, ne na liscu mesta- in ne le z gozdom kar tako.
Ali pac skuša bralstvu Dela obrazloziti smešno in absurdno trditev: da je izkljucno gozdarska stroka abonirana na ugotovitev, katera obmocja opravljajo socialno funkcijo gozda in katera ne? Poudarjamo, da gozdarska stroka strokovno ne obdeluje samo gozda, saj si je zdajšnje pristojno ministrstvo, Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano prilastilo ob gozdu tudi vse tisto, kar v njem zivi in biva (in s tem prihaja v kolizijo z lovsko in ostalimi strokami). Še vec: razpolaga tudi z zivljem v slovenskih vodah. Morda je prav tem tudi sistemska srz problema: okoljska problematika (tako opevana v procesu prikljucevanja Evropski zvezi) in njen drzavni organ, Ministrstvo za okolje in prostor, je hierarhicno podrejena odlocitvam drugega vladnega resorja, Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. Na tem mestu naj kot dokaz izpostavimo le lanskoletne najodmevnejše dogodke: odlocbe za odstrel dela popolnoma zašcitene volcje in nedvomno zelo velikega dela medvedje populacije, ki jih je izdal takratni minister Smrkolj.
Avtorju je moc pritrditi v eni sami zadevi: v primeru spornega posega
je »krivda« za nastalo situacijo razporejena dokaj enakomerno-
ceravno je res, da je na oko najbolj vidna prav s strani gozdarske in gozdnogospodarske-
izvajalske stroke. Po našem mnenju so za stanje sokrive tako strokovne
sluzbe Zavoda za gozdove Slovenije, kot tudi Ljubljanskega regionalnega
zavoda za varstvo naravne in kulturne dedišcine. Najvec ugotovljenih kršitev
seveda pripisujemu izvajalcu- Gozdnemu gospodarstvu Postojna, d.d. (ki
ga avtor zacuda sploh ne omenja!), res pa je tudi, da jo je zaradi ugotovljenih
dejstev mozno pripisati tudi nadzornim inšpekcijskim sluzbam posameznih
ministrstev, predvsem MKGP (saj nestrokovnega dela niso ugotovile),
kot tudi lastniku vcasih druzbenih, zdaj drzavnih gozdov- Skladu kmetijskih
zemljišc in gozdov RS. Še najmanjšo krivdo pripisujemo Obcini Loška dolina.
V konkretnem primeru sporne secnje v odseku 02 A so kruta dejstva seveda drugacna in utemeljenost ali neutemeljenost le-teh lahko vsak trenutek presojate na našem spletnem naslovu http://eko.ljudmila.org. Ni res, da nihce ne more pripravljalcem in izvajalcu
nicesar ocitati pri nacrtovanju, pripravi del in posegov v gozd. Na tem mestu povzemamo le nekaj konkretnih »ocitkov«. Stroka in izvajalec nista upoštevala svojih lastnih smernic- poudarjenost funkcij gozda, obseg poseka- zapisanih v detaljnem gozdno-gojitvenem nacrtu št. 12. Še posebej ne za nacrtovalno enoto A (odsek 02A), kjer je bila secnja najbolj intenzivna: Šlo naj bi za »posek posameznih nadstojnih bukovih osebkov, ki ovirajo normalen razvoj letvenjakov ter drogovnjakov, v tem odseku pa je bilo odkazanih 1582 dreves, od teh 535 bukev in od teh bukev kar 120 bukev nad 50 cm prsnega premera. Upoštevaje vaš posplošeni argument o intenzivnosti secnje, ki ga zakrivate za podatki o celotnem obmocju, za katerega je pristojna OE Postojna, je teh bukev ze po številu (in kaj šele po lesni zalogi) po podatkih iz odkazilnega manuala in izrazeno v delezih za 22,4%, torej vsaj za še enkrat vec kot navajate v svoji splošni oceni- 11% za listavce. Posledica: posek najvitalnejših, najstarejših in najlepših dreves. Posledica: golosek. Scholmayer se zagotovo obraca v grobu. Prva slovenska gozdarska šola v neposredni blizini pa bo še naprej ostala nema propadajoca prica prvovrstne neumnosti.
Navkljub splošnim in evidentno kršenim dolocbam, zapisanim v Odlocbi o odobritvi poseka izbranih dreves z dne 12.9.2000, ki govorijo o cimmanjšem poškodovanju tal, mladja, drevja in gozdnih prometnic ter o nacinu spravila lesa in sanaciji poškodb, doslej ne izvajalec, ne podpisnik odlocbe, ne strokovni nadzorni organi (inšpektorji) niso ugotovili nepravilnosti. Še vec: ugotovitev gozdarske inšpekcije niti ni na seznamu dokumentov, ki se jih je posluzevala komisija. Nadalje: obcutno previsoka je predvidena gostota vlak na obmocju dosedanje secnje. Secno-spravilni nacrt namrec predvideva gostoto vlak v izmeri 200,3 m/ha. Vris vlak v secno-spravilnem nacrtu je v mnogocem drugacno kot je dejansko stanje zgrajenih ali rekonstruriranih vlak na obmocju posega je bistveno drugacno, kot to predvideva nacrt. Zaradi tega je bilo (trajno) poškodovanih 356 m grajskih in drugih sprehajalnih steza v globino in širino. Na treh mestih je prišlo tudi do prekinitve Evropske in Notranjske pešpoti z visokim nasutjem materiala.
Ocitno je, da odgovorni niso upoštevali ne socialnih, ne hidroloških, ne estetskih funkcij gozdnega parka. Ocitno je, da niso upoštevali kulturno-zgodovinskih dejstev o nastanku in oblikovanju parka (spomenik oblikovane narave!). Ocitno pa je tudi, da jim je bila malo mar za varstvo okolja in za njihovo siceršnjo nacelno skrb za ohranjanje zivljenskega okolja za divje zivali (lisice, jazbeci, sova kozaca, krokar in druge ptice).
O nestrokovni secnji in nestrokovnem spravilu se lahko bralka in bralec izcrpneje poucita na zgoraj omenjeni spletni strani in presodita, ali je upravicen naš predlog, da je nujno na podlagi teh ugotovitev prekiniti pogodbo z izvajalcem in na podlagi javnega razpisa izbrati novega koncesionarja- tistega torej, ki bo na podlagi referenc na podrocju posegov v parkovne površine z registrirano dejavnostjo za varstvo gozdov v bodoce lahko zagotavljal bolj kakovostne in neoporecne storitve.
Zivan Veselic si je ob koncu sestavka privošcil tudi sprehod v metaforicni svet, zato mu ob tej priloznosti na tej, napol cinicni in napol šaljivi ravni tudi vracamo. Ne bo drzalo, gospod Veselic, da »pogled na gozdarski delovni prostor laika upraviceno pretrese, tako kot bi pretreslo vecino ljudi, ce bi med operacijo vstopili v operacijsko dvorano.« Izbrali ste napacno primerjavo. Upraviceno smo namrec pretreseni nad naslednjim golim dejstvom: da smo vstopili v mrtvašnico. Kolikor nam je znano, na delu v grajskem parku niso bili drevesni kirurgi, temvec drevesni grobarji. In iz javno
dostopnih podatkov tudi vemo, da izvajalec ni usposobljen in ne registriran za kirurške posege, temvec za pridobitno dejavnost- eksploatacijo cimvecje kolicine lesne zaloge. Drugace povedano: izvajalec v besedici drevo vidi les, mi si pod drevesom predstavljamo drevo, vi pa vcasih pomislite na prvo, vcasih na drugo. Bodite drugacni!
Simon Kardum, za Urad za intervencije- Ekološki sektor
Janez Kandare, Iga vas, Stari trg pri Lozu
PISMO ZUPANU OBCINE LOSKA DOLINA GLEDE NAPACNEGA ZAPISA MAGNETOGRAMA, KI JE DEL PRILOG K POROCILU KOMISIJE!
Gospod Janez Sterle,
zupan
Obcina Loška dolina
C. Notranjskega odreda 2
1386 Stari trg pri Lozu
Zadeva: napake v komunikaciji in dezinformacije v zvezi s secnjo v grajskem parku Sneznik
Spoštovani!
V tem kratkem pismu kot obcan in kot eden od tistih, ki jim ni vseeno, kaj se je dogajalo in kaj se še bo dogajalo z grajskim kompleksom Sneznik, izrazam svoje zacudenje nad neverodostojnim, laznim in manipulativnim »Zapisom srecanja Komisije za izdelavo usmeritev za gospodarjenje z gozdom pri gradu Sneznik z javnostjo, dvorana Doma kulture v Starem trgu, 22. marca 2001, pricetek ob 18. uri«, ki je nastal na Obcini Loška dolina. Zapisovalka Andreja Buh si je v tem neprofesionalnem in nekorektnem izdelku preprosto dovolila prevec.
Kot veste, je bil zapis poslan na vec naslovov: tako clanom komisije, kot tudi pristojnim strokovnim sluzbam na ministrstva in je na koncu postal bistveni sestavni del priloge Porocila Strokovne komisije za izdelavo usmeritev za gospodarjenje z gozdom nad gradom Sneznik. Na ta »cuden« zapis- tako sta se izrazila povabljena g. Berginc in g. Vardjan na torkovem radijskem soocenju s tremi drzavljani, ki so nasprotovali nestrokovni secnji (oddaja Intelekta)- sem naletel prvic vceraj popoldne. In moram reci, da sem bil preprosto osupel. Zapis ne ustreza izgovorjenim dejstvom, kar bo Urad za intervencije- Ekološki sektor tudi dokazal s primerjalno analizo. Hranimo namrec celoten avdio-zapis razgovora, ki bo v bistvenih delih tudi posredovan javnosti in pristojnim organom. Cemu? S tem dejanjem bomo odstranili vseh dvome o tem, kaj neki je bilo na tem srecanju izrecenega, predvsem pa opozorili vse zainteresirane, da se tako ne more in ne sme ravnati- še posebej ne s strani javnih usluzbencev.
Profesionalni zapis namrec ne sme vsebovati napaberkovanih, iz konteksta in kronologije dogajanja izvzetih skrcenih misli, komentarjev in celo opomb, kot si jih je privošcila zapisovalka v imenu soorganizatorja srecanja. Najprej navajam najbolj ekstremen primer, 2. alineo, ki jo najdete pod Jernej Zabukovec, DPD Svoboda Loška dolina:«V dvorani ni niti 1% prebivalcev obcine. (Obcina ima 3600 prebivalcev, v dvorani bi moralo biti vsaj 36 domacinov, pa jih ni bilo.- op. zapisovalke)«. Lepo vas prosim, g. zupan! A je taka dodatna pripomba lahko predmet zapisa? Po našem mnenju ne. Po našem mnenju gre za potvorbo resnicnosti, pravno receno- za kršitev, in za vec kot ocitno pristranskost zapisovalke in s tem za vplivanje na odlocitev pri tako pomembnem vprašanju (tudi za vas, g. zupan!), kot je razreševanje konfliktov v zvezi z grajskim parkom. Le še en primer, da vam ne jemljem dragocenega casa: popolna neresnica je, recimo trditev, da je Boštjan Pihler, gozdar »dal prav direktorju GG Postojna, da GG korektno opravlja svoj posel«. To zelo dobro veste tudi sami, saj ste bili na srecanju prisotni.
Skratka: nekorektno in neprofesionalno. Ob tem naj vas spomnim še na nekaj, kar je zacudilo tudi nekatere clane komisije po vcerajšnji obelodanitvi porocila. Namrec, kje da so bili domacini? Doma vendar, saj o zadevi niso bili obvešceni ne prek kabelske televizije, ne prek drugih sredstev javnega obvešcanja, ne po pošti. Ker oba dobro veva, s kako malo truda in malo sredstev bi bilo z vaše strani moc korektno povabiti in obvestiti lokalno javnost, je moje zacudenje še vecje. Ali pa tudi ne: saj je bilo vaše pasivno in tiho izvzetje na vcerajšnjem srecanju dovolj zgovorno. Kot da Obcina ne daje soglasij na nacrte. Kot da ureditev grajskega kompleksa ni v zivljenjskem interesu tukajšnjih prebivalcev. Kot da se vas vse skupaj sploh ne tice.
Ce menite, da je vsega kriva drzava, se hudo motite. Upam seveda, da boste svojo vlogo spremenili v aktivno in da še velja najin ustni dogovor, da se sestaneva. Mislim, da bi bilo to srecanje v obojestransko korist.
S spoštovanjem,
Simon Kardum,
Markovec 18,
1386 Stari trg pri Lozu
Poklicete me lahko na telefon (tudi fax):
7057 633,
dobite pa tudi na elektronskem naslovu:
obrh.markovec@siol.net
| ljudmila power base |